Shakespeare

 



The book of fate

(ou la part du hasard)


La science des probabilités : Shakespeare en avait-il l’intuition ?  « Nous considérons comme scientifique et rationnel tout domaine où la prévisibilité est totale et toute chaîne causale dominable. […] N’est-il pas possible d’imaginer un autre modèle ? Un champ où la prévisibilité ne serait ni univoque ni totale, où il y aurait du jeu dans la prévision. » (Lettre de Michel Serres à François Jacob, 13 juin 1975). 

 
King Henry. O God ! that one might read the book of fate,
And see the revolution of the times
Make mountains level, and the continent,
Weary of solid firmness, melt itself
Into the sea ! and, other times, to see

The beachy girdle of the ocean
Too wide for Neptune’s hips ; how chances mock,
And changes fill the cup of alteration
With divers liquors ! O, if this were seen,
The happiest youth, viewing his progress through,
What perils past, what crosses to ensue,
Would shut the book and sit him down and die.

 

LE ROI HENRY. — Ah, Dieu ! Si l’on pouvait lire le livre 

     du destin,

Voir comment le Temps renverse

Et fait s’aplanir les montagnes, et comment la terre ferme

Perd son assise et finit par se dissoudre

Dans la mer* ! À d’autres moments, on verrait

Les plages qui ceinturent l’Océan soudain

Plus larges que les hanches de Neptune ! On s’apercevrait 

     de l’ironie du hasard,

Et comment la coupe des vicissitudes déborde

Par un trop-plein de boissons fortes ! Ah ! si de cela 

     on avait la vision,

Le plus joyeux des jeunes gens, voyant le chemin 

     qu’il a à parcourir,

Quels périls il a à surmonter, quels obstacles à vaincre,

Refermerait aussitôt le livre et, s’assiérait là pour mourir.

 

                                          Henry IV, 2nd part, III, 1, 45-56.

 

* L’image est reprise au sonnet 64.

 

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

La violence instituée

Image
  Le nouveau maccarthysme   Le maccarthysme qui a sévi aux États-Unis entre 1950 et 1954 n’a jamais fini de renaître de ses cendres. Ce que René Girard appelait « le pétainisme américain » est l’expression d’un fond politique d’extrême droite permanent, parfois refoulé, souvent renouvelé, et aujourd’hui manifesté dans toute sa splendeur avec Donald Trump, Elon Musk, les Évangéliques et consorts. Les thèmes du nationalisme prioritaire ( America first ), de l’exclusion des boucs émissaires (les noirs, les migrants, les wokistes), du repliement sur des valeurs prétendues chrétiennes ( In God We Trust ), la croyance aveugle dans les vertus de l’argent, le goût immodéré du sacrificiel (actuellement, c’est la planète qu’on sacrifie en niant le réchauffement climatique), l’admiration pour un leader charismatique (en ceci, semblable à tous les fascismes), le complotisme comme menace obsédante, le détricotage des institutions démocratiques en utilisant les moyens démocratiq...
Lire la suite

Éducation

Image
  Les enfants du numérique   Quels sont les produits qui attirent les consommateurs rassasiés d’aujourd’hui ? Essentiellement des objets qui transportent de l’immatériel, c’est-à-dire de l’information, des bits , des 0 et des 1, tout ce qui touche à l’informatique, aux ordinateurs et à l’Internet. Un peu difficile à assimiler pour les vieillards, l’informatique paraît un « jeu d’enfant » : voyez mon bébé avec son téléphone, il a tout compris. Poussez ici un nouveau petit soupir d’émerveillement. Dans leur incommensurable naïveté, nos contemporains tombent régulièrement en extase devant les prodiges des petits génies qui jouent sur leurs consoles. Il n’y a pourtant aucun motif à s’étonner. Tous les enfants du monde apprennent avec une désarmante facilité des codes autrement plus complexes qu’on appelle les langues. Pourquoi seraient-ils rebutés par des systèmes binaires pour la plupart, des langages élémentaires ? Un petit Indien d’Amérique apprend a...
Lire la suite

Moi-Je

Image
Identité ou appartenance ?   « Ou vous dites ‘’a est a’’, ‘’je suis je’’, et voilà l’identité ; ou vous dites ‘’a appartient à telle collection’’, et voilà l’appartenance. Cette erreur expose à dire n’importe quoi. Mais elle se double d’un crime politique : le racisme. […] Réduire quelqu’un à une seule de ses appartenances peut le condamner à la persécution. Or cette erreur, ou cette injure, nous la commettons quand nous disons : identité religieuse, culturelle, nationale… Non, il s’agit d’appartenances. »   Michel Serres, Libération , 19 décembre 2009, éditorial.
Lire la suite