Éducation

 

 

Paradoxe de l’autonomie 

L’autonomie n’est jamais accordée, on ne naît pas autonome. Elle ne se décrète pas, elle n’est pas un don, elle s’acquiert. Donc, il faut l’apprendre. Je prétends que je peux l’enseigner. Elle n’est pas une matière, on peut difficilement la passer au crible d’un examen. Elle est transdisciplinaire (alors que l’enseignement est cloisonné). Elle est affaire de vie, de mode de vie, donc changeante, elle est impossible à évaluer de manière quantifiable, elle ne pourra jamais entrer telle quelle dans les programmes. Elle est pourtant, à mes yeux, la condition absolue à tout apprentissage, elle est le signe distinctif d’un savoir. Un individu sait lire quand il peut lire sans que cela soit un exercice de lecture. Je dis que je connais la musique quand je n’ai plus besoin de la partition. La culture, c’est ce qui reste quand on a oublié comment on l’a acquise. L’idéal d’un élève est de parvenir à se passer de son tuteur. Le vœu que je forme pour tous mes élèves, c’est qu’ils m’oublient. Pour rendre cela possible, il faut, dès le départ, ne pas se poser en arbitre ni en référence absolus, il faut déléguer progressivement son pouvoir, et à tout niveau, favoriser l’autodétermination. Ce qui est bien autre chose que l’auto-évaluation. Attention à l’illusion : apprendre à apprendre est un acte naturel, mais socialement le résultat d’un travail, quel qu’il soit, passe toujours par le jugement d’autrui. De ce point de vue, devant un résultat donné, je peux juger du degré d’autonomie d’un élève et le lui signifier. Pareillement, je sais que mon enseignement est efficace quand un élève a réussi un exercice de façon autonome, en mettant en œuvre ses moyens propres, sans se contenter de répéter les trucs et recettes que je lui ai donnés. Sa réussite ou son échec « jugent » mon cours. Mon seul succès est le sien. À l’inverse, si je ne comprends pas comment il s’est trompé, je ne peux pas l’aider. En somme, la formation à l’autonomie... dépend énormément du maître.